Lo importante es participar

En la última década, el rendimiento internacional de los clubes chilenos ha sido muy criticado. Incluso, la IFFHS situó el torneo local como el peor del continente en enero del año pasado, por sus resultados durante el 2019. Pero, ¿Es realmente así? ¿Nuestra liga es la menos competitiva de sudamérica? Aquí responderemos eso y más.

TODO FORMATO PASADO FUE MEJOR

El periodo de evaluación del análisis será desde 2010 a 2020, es decir las últimas 11 temporadas. En ese periodo, la Copa Libertadores ha tenido 2 formatos que se detallan en al siguiente imagen:

En el primer formato entraban 12 equipos a las fases previas y 6 llegaban a la fase de grupos (50%), mientras que en el actual formato solo llegan a los grupos 4 de 19 equipos (21%) y 2 son transferidos a Copa Sudamericana. Dado esto, en promedio, hubo una merma general en el porcentaje de equipos por país que pasaban de las fases previas a la fase de grupos. Sin embargo, Chile fue el que bajó más su desempeño con el cambio de formato.

En el formato anterior, Chile era el 2° país con mayor porcentaje de equipos logrando meterse en fase de grupos desde las fases previas (86%). De los 7 equipos chilenos que jugaron fases previas entre 2010 y 2016, solo 1 quedó eliminado en primera fase (U. de Chile contra River Plate de Uruguay el 2016). En las 5 ediciones con nuevo formato, 10 equipos chilenos han disputado las fases previas, de los cuales solo 1 (Palestino 2019) logró meterse en fase de grupos (13%). Pasó de ser superado por solo 1 país en el formato anterior (Brasil, con 91%) a ser mejor que solo 1 país en el nuevo formato (Venezuela, con 0 equipos clasificados). Observando las diferencias entre formatos, los países que bajaron más su rendimiento fueron Chile (86% a 13%), Argentina (80% a 25%), Uruguay (57% a 13%) y Paraguay (57% a 25%). Si miramos el periodo completo, Chile es el 3° país que ha logrado clasificar el mayor porcentaje de equipos a la fase de grupos desde la fase previa con 47%, empatado con Colombia.

Si miramos la performance en fase de grupos, vemos que el rendimiento de Chile empeoró luego del cambio de formato.

Brasil y Argentina no cambiaron demasiado su performance en ambos formatos. Los que más mejoraron fueron Paraguay (50% a 80%) y Ecuador (38% a 70%), mientras que solo 3 equipos empeoraron su performance más de 10 puntos: Chile (25% a 11%), Perú (20% a 0%) y Colombia (50% a 8%). En las últimas 11 ediciones de la Copa Libertadores, Chile ha sido el 3° país con menor % de equipos capaces de sortear la fase de grupos, siendo superado por Bolivia y solo por sobre Perú y Venezuela.

En resumen, los cupos 3 y 4 de Chile vieron mermadas sus chances de acceder a la fase de grupos en el nuevo formato, logrando solo 1 de 10 sortear las fases previas. Pasó de ser el 2° más eficaz al 9°. En el caso de la fase de grupos, es el 8° en % de equipos que pasan fase de grupos. En el nuevo formato es 7° producto de la caída en picada de Colombia.

BRASIL Y ARGENTINA CADA VEZ MÁS PROTAGONISTAS

Las modificaciones más importantes en la fase de grupos fueron el traspaso de los terceros de cada grupo a la Copa Sudamericana, la salida de los equipos mexicanos y la clasificación directa de los campeones vigentes de Copa Sudamericana y Libertadores. No hubieron cambios respecto al sistema de clasificación a octavos, pero sí cambiaron las plazas que podía llegar a tener cada país. Antes, entre Brasil y Argentina como máximo podían tener 11 equipos en fase de grupos (4 directos cada uno más 3 desde fase previa). Hoy, pueden llegar a tener 15 (5 directos cada uno, 3 desde fase previa y los 2 campeones). En el siguiente cuadro se muestra la participación de cada país en la fase de grupos para las 11 ediciones:

En el gráfico se ve que desde el cambio de formato en 2017 aumentó la presencia de equipos brasileños y argentinos. De cierto modo, reemplazaron el espacio que dejaron los equipos mexicanos. Los países que redujeron en mayor medida su promedio de equipos en fase de grupos fueron Chile y Uruguay, lo cual se condice con que son los equipos que bajaron más su performance en la fase previa con el nuevo formato. Colombia y Ecuador aumentaron levemente su presencia en fase de grupos con el nuevo formato.

El aumento en presencia de cariocas y trasandinos en fase de grupos también se vio reflejado en las fases finales. En los siguientes gráficos, se detalla la cantidad de equipos por país que llegaron a fases finales desde el 2010 hasta el 2020.

En el formato anterior, en promedio, 4 cupos iban a argentinos y brasileños, 2 o 3 cupos se repartían entre mexicanos, paraguayos y colombianos y entre 1 y 2 cupos los alternaban entre Chile, Uruguay, Ecuador, Bolivia o Perú. Actualmente, Paraguay y Ecuador han logrado meterse en 2 de 4 ediciones, Chile y Bolivia en 1 y los restantes 25 de 32 cupos han sido para brasileños y argentinos

Si miramos las semifinales, el efecto se amplifica. De los 16 semifinalistas en el nuevo formato, solo 1 no ha sido brasileño o argentino. En el anterior, estos tenían 2 cupos, mexicanos y paraguayos tenían 1 cupo y el restante lo repartían entre Chile, Uruguay, Colombia, Ecuador o Bolivia. En el formato antiguo, las semifinales se ajustaban para que no existiera la posibilidad de que la final fuera entre equipos del mismo país, por lo que la única forma de que ocurriera era que llegaran 3 o 4 semifinalistas del mismo país.

En el formato nuevo, los finalistas solo han sido argentinos y brasileños. En el formato anterior, solo 1 vez se dio una final Brasil – Argentina e incluso en una edición no hubo finalistas de esos países (2016, cuando Atlético Nacional de Colombia superó a Independiente del Valle de Ecuador).

LOS CHICOS YA NO SE HACEN GRANDES

Si bien afectó bastante pasar de 1 a 3 fases previas y aumentar el número de argentinos y brasileños, el formato cambió para todos. Incluso, para Chile cambió un poco menos, ya que su 3° y 4° cupo parten en Fase 2, a diferencia de Bolivia, Perú, Paraguay, Uruguay, Venezuela y Ecuador, cuyo 4° cupo parte en Fase 1.

El pasar de 1 a 3 fases implica que los equipos ya no se pueden beneficiar de un buen sorteo, ya que siempre habrá que ganarle a un equipo de nivel para poder acceder a la fase de grupos. Una muestra de esto es que en la actual versión de la copa, los 4 equipos que accedieron a fase de grupos desde las fases previas fueron el campeón de la Libertadores 2016 (A. Nacional), el finalista de la Libertadores 2016 (I. del Valle) que eliminó en Fase 3 al campeón de la Libertadores 2017 (Gremio), el subcampeón de la Libertadores 2020 (Santos) y el subcampeón de la Sudamericana 2018 (Junior). Los equipos que enfrentó el Chile 3 para meterse en fase de grupos en el formato anterior fueron: 2010 Colon, 2011 Bolivar, 2012 Tigres, 2013 León, 2014 Guaraní, 2015 Nacional (Ur) y 2016 River Plate (Ur). Evidentemente, el Chile 3 en el formato anterior se encontraba con equipos parejos, con rivales que podía mirar de igual a igual. Hoy, el Chile 3 y 4 perdieron la capacidad de competir en las fases previas, lo cual podemos ver en el siguiente cuadro:

Como se comentó anteriormente, la cantidad de equipos que pasan de fase previa a pase de grupos bajó de 50% en el formato anterior a 21%, por lo que es normal ver una merma. Sin embargo, la merma de Chile es la más grande, seguido de Uruguay y Paraguay pero, en el caso de estos 2 países, sus cupos 1 y 2 son mucho más competitivos que los chilenos. Si vemos los 11 años evaluados, Paraguay ha metido un equipo en fases finales los 11 años, Uruguay 9 y Chile en 5.

UNA PIZCA DE MURPHY

Los planteles del fútbol chileno se han vuelto menos competitivos por varias razones (mal trabajo en inferiores, menos recursos, mal manejo de las S.A.D.P., inestabilidad dirigencia en el ente rector, etc), pero también hay un punto que vale la pena resaltar y que tiene que ver con la suerte. Si miramos los grupos que le tocaron a los equipos chilenos en el formato anterior y los comparamos con los grupos de las 4 ediciones en nuevo formato, vemos que, además, la fortuna no los ha acompañado.

En el formato anterior, los equipos chilenos participaron de 17 grupos, 3 de ellos con 2 equipos de Chile. En el nuevo formato, Chile ha participado en 9 grupos, todos con solo 1 club chileno.

Equipos desde fase previa: En el formato anterior, en 10 de los 17 grupos (59%) tocó un equipo que venía de fases previas (4 argentinos/brasileños, 6 de otros países). En el actual formato ha ocurrido en 4 de 9 grupos (44%), pero 3 de esos 4 fueron equipos brasileños (Internacional, Vasco, A. Paranaense) y el cuarto era Libertad de Paraguay.

Grupos con argentinos y brasileños: 2 veces (12%) equipos chilenos compartieron grupo con equipos de Brasil y Argentina en el formato anterior. Una fue con Colo Colo, que compartió grupo con Velez y Cruzeiro, terminando 3°. La segunda fue una campaña épica de U. Española, que terminó 1° en un grupo con I. del Valle, San Lorenzo y Botafogo. En el nuevo formato, 4 VECES (44%) los chilenos compartieron grupo con argentinos y brasileños. Incluso, en 2 ocasiones fue con 2 brasileños y 1 argentino. En las 4 ocasiones los equipos que pasaron fueron argentinos y brasileños. Las 2 veces que tocaron 2 brasileños, el equipo chileno termino 4° (UC en 2017 y la U en 2018, ambos como Chile 1).

Grupos con brasileños, pero sin argentinos: 8 veces (47%) equipos chilenos compartieron grupo con brasileños y sin presencia de argentinos en el formato anterior, mientras que en el formato nuevo ha ocurrido 3 veces (33%). Una vez en cada formato a un equipo chileno le tocó compartir con 2 brasileños. En el formato anterior, 1 de las 8 veces logró pasar un equipo chileno. Fue el 2010, cuando la U salió 1° en su grupo con Flamengo (BRA), U. Católica (CHI) y Caracas (VEN). En el nuevo formato, ninguno de los 3 equipos chilenos pudo pasar.

Grupos con argentinos, pero sin brasileños: 6 veces (35%) equipos chilenos compartieron grupo con argentinos y sin presencia de brasileños en el formato anterior, mientras que en el formato nuevo ha ocurrido 1 vez (11%). En los últimos 11 años, no ha ocurrido que a un equipo chileno le toque compartir con 2 argentinos. En el formato anterior, 2 de las 6 veces logró pasar un equipo chileno. Una de ellas también fue en un grupo con 2 chilenos (2011: 1° UC, 2° Velez, 3° Caracas, 4° U. Española). En el formato nuevo, la única vez que ocurrió fue a la U. de Concepción el 2019, que compartió grupo con Godoy Cruz, Olimpia, Sporting Cristal y salió 4°.

Grupos sin argentinos ni brasileños: En los últimos 11 años, solo 2 veces pasó que a un equipo chileno no le tocó ni con argentinos ni brasileños. El primero fue el 2012, cuando U. Española ganó el grupo C que compartía con Bolivar, Junior y U. Católica (CHI). La 2° vez fue la única en que un equipo chileno pudo pasar a octavos en el nuevo formato. Ocurrió en el 2018, cuando Colo Colo salió 2° y compartió grupo con A. Nacional (1°), Bolivar (3°) y Delfín (4°).

Grupos con venezolanos o peruanos: En el formato anterior, 9 veces (53%) tocó en el grupo con venezolanos (7) o peruanos (2), donde en 8 de las 9 ocasiones el equipo de estos países ocupó el 4° lugar. En el formato nuevo, ha ocurrido en 3 ocasiones (33%), donde en 2 de 3 el equipo de esos países ocupó el 4° lugar.

En resumen, el aumento de cupos brasileños y argentinos hizo que aumentaran las ocasiones en que los chilenos comparten grupo con ellos, pero ha ocurrido mucho más de lo esperable. Incluso, han tocado grupos casi insuperables con argentinos y 2 brasileños. Sumando a esto que han habido menos emparejamientos con equipos de los países con peor desempeño que Chile (Perú y Venezuela), la valla que han tenido que saltar los equipos nacionales para pasar el grupo es mucho más alta. U. Católica tiene uno de los grupos más asequibles que ha tenido un equipo chilenos desde la implementación del nuevo formato en 2017. Si el Chile 1 no es capaz de sortear este grupo, probablemente termine de comprobar la baja de calidad sustancial de la liga chilena en el concierto sudamericano.

PROPUESTA DE MEJORA: SEAMOS JUSTOS

En Europa, cada país se juega en cancha los cupos que va a tener para la copas internacionales. En el siguiente cuadro, se muestran los % de equipos que han pasado la fase de grupos para cada país y cada cupo:

Dejando de lado a Brasil y Argentina, Ecuador y Paraguay se han consolidado como países competitivos en la copa, Bolivia y Uruguay se han instalado en la media tabla, mientras que Colombia, Chile, Perú y Venezuela solo han logrado meter en octavos 2 de los 38 equipos (5%) que han tenido en fase de grupos entre 2017 y 2020. La pregunta que surge es ¿Por qué Venezuela, que ha llegado a octavos 1 vez en 11 años, tiene los mismos cupos que Paraguay? Los cupos por país no pueden ser un acuerdo político. Para tener siempre a los mejores equipos en las etapas que corresponden, es necesario que este derecho se gane en cancha y esté vivo, es decir, que puedan ganar y perder cupos año a año. Por ejemplo, dados estos números, no se justifica que Chile, Venezuela, Perú y Colombia tengan 2 cupos directos en fase de grupos. Otro punto relevante es que en las fases previas entran 19 equipos pero solo logran entrar a la fase de grupos el 21% (4) a diferencia del formato anterior donde entraba el 50%. Es necesario aumentar ese número para agregar competitividad a las primeras fases. A continuación, una propuesta de Copa Libertadores que recoja el desempeño de los equipos:

Primera Fase: Se mantiene igual

Segunda Fase: Argentina 6, Chile 3, Colombia 3 y Brasil 7 se mueven a 3° Fase. dejando la 2° ronda con 12 equipos.

Tercera Fase: Actualmente, en esta ronda se enfrentan los 8 ganadores de la fase anterior. En esta propuesta, tendríamos 8 equipos que entran en esta ronda: 4 que en el formato actual entraban en fase 2 (Brasil 7, Argentina 6, Chile 3 y Colombia 3) y 4 que en el formato actual entraban en fase de grupos (Chile 2, Colombia 2, Venezuela 2 y Perú 2). A ellos se sumarían 6 equipos de la fase previa, haciendo un total de 14.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: